J'ai plusieurs sm87 depuis des années. C'est le premier micro statique destiné à la voix en proximité de scène réalisé semble-t-il. Voir : http://members.aol.com/mihartkopf/frameset.htm
Il n'est pas resté longtemps au catalogue Shure. Finalement je ne sais plus quel fut le premier du SM85 ou du SM87. J'ai possèdé plusieurs pièces des 2 modèles, j'en ai encore 4 ou 5. Le SM87 (comme le 85) est fait pour de la prise rapproché et s'en sort très bien. Je le trouve moins équilibré que le sm85. Très interressant d'occasion car son petit-fils le fameux SM87A a quasiement le même son, la même pêche, la même solide construction. Je ne saurais pas choisir entre les deux, faciles à disposer et à mixer, peu de réactions acoustiques. Utilisable en over-head, sax, certaines peaux aussi car il encaisse bien. Je l'aime bien pour ça aussi, on peut prendre un gueuleur de blues ou un fluette voix de jeune fille, en proximité et jusqu'à 15/20 cm (si le chanteur bouge un peu) en compressant plus ou moins selon la difficulté. C'est un très bon micro de chant, quoi. Après c'est une question de goût et d'expérience. En home studio est efficace et propre car il élimine assez aisément de lui-même les cochonneries parasites et rend bien les fines inflexions du chant.

Utilisé depuis un an et demie, en live et studio, c'est costaud. Il est assez précis, pas criard, peut-être un peu froid comparé à des micros plus orientés studio. Petit défaut, il offre des basses assez "lisses" et propres, ce qui peut être un avantage mais a mon sens se ressent comme un léger manque de couleur. J'aime bien sa polyvalence, et comme je ne l'ai pas payé bien cher je me dis que niveau qualité prix il se place plutôt bien.

2 ans, le top des micros toms (TT 8,10,12,13,14,15" & TB 16,18", pour ma part), mic brillant avec de l'attaque ^ù il faut vers les 5K, j'ai eu des e604, de la dobe à côté !!! certe + cher que le seen, mais rien à voir, vous avez besoin de mics pour toms, n'ésitez pas une seconde, même les grand noms de batteur ou studio les ont !!!

J'ai une paire de 16AM depuis environ dix ans. Bon micro passe-partout c'est surtout un miro instrumental pour les voix je l'ai utilisé pour enregistrer un choeur et ça marche par contre pour une voix lead il faut penser a autre chose.
Sur les sax, clarinettes,percu, piano ça fonctionne bien avec suffisament de détail et une certaine rondeur,chaleur qu'on ne trouve pas toujours sur les équivalents chinois du meme prix.
Ce micro n'a pas besoin d'alim phatom et c'est pratique pour enregistrer les concerts ou les repet directement sur MD
ou MP3 avec un adaptateur.
Bref un bon rapport qualité/prix.

Fabriqué de 1982 à 1992. En seront tirés le SM86, puis l'actuel SM87a. J'ai aussi un SM87A, mais parce qu'on ne trouve plus de SM85. Très rare d'occasion.
C'est un micro robuste, fait pour la voix sur scène, mais très fonctionnel en home studio.
Un très beau médium, effet de proximité bien maîtrisé, une grande intelligibilité, une grande clarté, bonne élimination des parasites, larsen, pop, vent, bruit de main et chocs. Plus à l'aise sur les voix de femmes que sur les voix épaisses des bluesmen, mais pas du tout inexploitable pour autant parce qu'il facilite nettement la présence de la voix dans les mixs chargés, ça se détache, ça reste bien timbré, aéré. On peut obtenir un son proche du « studio » sans difficulté. En home studio à l'acoustique approximative il favorise un très joli son, à 5 cm des lèvres sans effet de proximité, supporte les grosses pressions acoustiques, et se rit de l'acoustique. En fait, aujourd'hui, il y a 3 micros de grande classe pour la voix sur scène, le SM87a, Le KMS105, et le Shoeps. Je ne dis rien du Shoeps que je ne connais pas assez. Entre le SM87a et le KMS105, c'est une affaire de goût et de tessiture de voix, de musique, à mon sens. Ce sont vraiment de superbes micros, mais au SM87A, je préfère le vieux SM85 sans hésitation, sans dire que celui-ci est mieux que le Neumann. Ils sont au top, quoique différents. Pour faire simple le Neumann va favoriser les barytons et le Shure SM85 les mezzo-sopranes (ça reste une image). Sur les voix un peu hautes et timbrées, je le trouve plus facile. Disons que ça dépend de la voix, de la musique, du mix et du reste de l'électronique. Sur scène il n'est ni plus ni moins difficile que 87A, ça dépend de la place des retours et des déplacements du chanteur. En gros il préfère un retour latéral plutôt que dans l'axe .
Je regrette que ce micro ne soit plus disponible.

J'ai commencé avec un SM58, et je dois dire que ce micro est beaucoup plus confortable sur scène. Comme les aigus sont présents, la voix est plus précise dans les retours, ce qui permet de bien s'entendre sans trop pousser le volume. Je l'utilise aussi pour la flûte, le rendu est excellent.
J'ai essayé un KMS105 de chez Neumann sur un concert pour comparer; je préfère le 87A. Par contre je conçois que le kms 105 aille bien sur certaines voix (plus graves que la mienne).
C'est vrai qu'il peut paraitre un poil agressif dans le haut medium, mais comparé au gain de précision, ce n'est pas un problème.

J'utilise ces picros depuis 1 an et j'avoue que pour le prix c'est pas mal du tout!
Le micro est précis pour cette prise de son bien spécifique, mais il reste du milieu de gamme.
Auparavant j'avais des Audio technica ATM10 que je considère équivalent au pg81.
Très bon rapport qualité prix
à conseiller pour les débutants ainsi que pour les sonorisateur/ingénieur du son confirmés (avec un petit budget)

Je l'ai pas mal utilisé en appoint pour la clarinette basse(main droite),bien aussi pour le violoncel,la guitare.
J'aime: son grain doux,sa légereté,son utilisation possible en café-concert,son fitre efficace pour passer en super-cardio
J'aime moins:la fragilité et le prix de sa fixation pour le prix(payé 2500f il y a environ 10 ans)
C'est un bon micro d'appoint, notemment pour la scène mais un peu cher vu la concurence actuelle.