Je ne me rappelle pas depuis quand j'utilise ce micro, + de 15 ans me semble-t-il. Dans les années 80 Shure produisait le SM85 (je dis bien 85 et pas 58) qui devienra plus tard le SM87A. Ce micro était encore meilleur, à mon sens, que l'actuel SM87A, plus équilibré. J'ai toujours 1 SM85 que j'utilise plus volontiers que le SM87A, excellent, certes, mais qui n'a pas la richesse du médium de son grand-père. Il devenu rare. Si vous en trouvez d'occasion n'hésitez pas. Revenons à notre mouton. Neumann KMS105 ou Shure SM87A ? Excellent tous les deux. Le neumann est rond et chaud, idéal pour une voix d'homme un peu épaisse. Le Shure est clair, détaillé, brillant, pas mal pour les voix plus hautes et les femmes, ou quand on a un mix bien chargé dans le grave et que l'on veux plus aisément faire "passer" le lead vocal. Je le trouve malgré tout un peu clinquant et métallique. Je n'aime pas trop, mais c'est peut-être une affaire de goût. N'empêche, son son en proximité est un peu sourd alors que vers 5kH il donne une bosse, du coup je le trouve moins équilibré que le Neumann KMS105 et regrette le SM85 qui n'avait pas ce défaut. C'est quand-même bien mais un peu cher. J'utilise, sur des scènes plutôt acoustiques l'AKG C1000S avec son filtre « voix » et celui-ci est nettement meilleur. Pour les scènes rocks ou bruyantes, j'apprécie sa "solitude". Un peu cher. Bon choix malgré tout, mais je préfèrerais retrouver un SM85.

Sans aborder les qualités électro-acoustiques des versions SM, s'agissant du matériel lui-même, la critique que l'on pouvait faire c'est que le câble fourni pour connecter le micro au préamp avait une section "effrayante" tant il était fin. Lorsque l'on sait que le mode d'exploitation principal est la sono et non pas le studio, quand on connaît un peu la scène, on comprend vite ce que je veux dire, on préfère l'acier trempé au balza dans ce monde de brutes. Pour autant, j'ai toujours été étonné par la bonne tenue de ce petit prolongateur, mais j'en prenais soin.

En ce qui concerne la disparition des deux inverseurs, que faire d'un atténuateur de gain lorsque le niveau de pression maximale atteind 156dB, le niveau nominal de travail se situant autour de 125dB. Quand au filtre, les consoles sont suffisament pourvues, inutile de rajouter un inverseur qui risque de dégrader la qualité du signal.

Aujourd'hui, le Beta91 a toujours ses mini XLR, moitié métal, moitié plastique, mais la section du câble a au moins doublé, selon SHURE, ce modèle nommé Triple-Flex marque un très net progrès par rapport à son prédécesseur.

Maintenant, la différence entre SM et Beta ? mais pourquoi donc SHURE dégraderait-il la qualité de ses modèles phare ? dans quel intérêt ? que des effets ou des instruments de musique soient regrettés pour des qualités ou des défauts antérieurs qui devenaient des qualités, soit, mais un micro, on lui demande d'être bon, même si l'on introduit volontairement des bosses à certaines fréquences dans un but précis, la qualité intrinsèque se doit d'évoluer au gré des recherches.

Je crois que certains aiment bien se prendre le choux et que le mythe et les légendes ont la dent dure. Je défie qui que ce soit de faire la différence de son entre les deux en blind-test. Je dirais, par contre, que la version Beta est améliorée au niveau de la reproduction des harmoniques supérieures, mais cela peut essentiellement se remarquer en reprise de piano et dans certaines conditions seulement, rarement en sono à moins d'avoir des conditions acoustiques exceptionnelles... rare, et ça reste très très subtil.

! Quand aux qualités de prise de son, en sono, je ne trouve rien d'équivalent dans cette gamme de prix, strictement rien !

les attaques sont nettes, la qualité de restitution des timbres, sa capacité accrue à éliminer les bruits parasites, permettent de modeler et d'enrichir le son sans retenue. Le rapport signal/bruit en fait un excellent micro de studio également.

Personnellement, si j'avais à acheter ce type de micro, j'éviterais les parcs de location, il risque d'être bien rincé sinon, pourquoi le vendraient-ils. Le problème, c'est qu'on en trouve peu à la revente.

Donc, choisir un micro à l'aspect le plus neuf possible pour éviter les mauvaises surprises. Attention à l'état de la grille de protection, je conseille de la choisir "nickel" sans coups apparents ou rouille.

Si le besoin s'en faisait sentir, je rachèterais ce micro, sans aucune hésitation, dément pour le prix. Et ne pas oublier que ça permet de ne pas acheter de pied de micro et vu le prix d'un bon pied, ça peut faire réfléchir... Il suffit de le faire reposser sur une bonne épaisseur, genre mousse souple, couverture ou couette.

De préférence, choisir un Beta avec le nouveau câble pour une fiabilité accrue.

http://www.shure.com/microphones/models/beta91.asp

Il n'est pas polyvalent, c'est le moins qu'on puisse dire. Je l'ai depuis 6 mois. J'ai enregistré plusieurs grosse caisses avec. C'était une erreur. Je lui préfère 1000 fois le d112. En filtrant comme c'est l'habitude dans le trash, metal, ska-punk, etc, le d112 donne le même résultat. Toutefois, sans filtrer, le d112 donne également un bon résultat. Ce n'est pas le cas du beta91 qui a tellement raboté le bas medium qu'il sonne "trop" typé double pédale. Bien sûr, c'est une question de goût. C'est subjectif. Je le garde au cas où des clients le voudraient vraiment. Personnellement, spontanément, je ne l'utiliserai sûrement plus. Et pourtant, c'est pas du jazz qu'on a l'habitude d'enregistrer au studio d'horlebaix.

Je l'ai depuis sa sortis 6 ou 7 ans je cois et pas une ombre au tableau.
Je l'aime beaucoup pour sa qualité, il n'a pas le coté métallique des micros chinois . et vraiment il m’a sauvé plus d’une fois, je suis exigent et pas vraiment gentil avec lui (chutes, fonctionnement pendant 2 mois à 45 degrés en Afrique…).
Mais il est toujours fidèle.
Je connais une grosse partie des micros du marché et pour le prix s’est dure de le défier.

Si un jour il me lâche, j’en rachète 3 ou 4 dans l’heure.

Je l'utilise depuis 1 an. J'en possède une paire pour faire des prises de sons à l'exterieur en stéréo (ambiances, petits oiseaux, rivière qui coule ...) et en over head sur la batterie. Donc le fait qu'ils soient autonome en énergie, c'est pratique pour l'exterieur ( pas d'alim phantom )
J'ai également fait des prises sur ampli guitare et ça donne un bon résultat, également avec trompète et sax.
Sur la batterie le son des cymbales et bien présent, les aigus sont bien ciselés et propre.
Sa courbe de réponse et régulière, ce qui réstitue un son claire et brillant.

Il est vendu dans une boite avec housse et pince.

J'utilise ce mic depuis 2 ans, la forme du corps relativement fine surprend souvent les chanteurs mais dès qu'ils ont testé ne veulent plus le rendre!
En live permet de retouver une tres bonne précision de voix pour ceux qui cherchent un son cristalin et précis.
Fonctionne très bien même le micro loin de la source.
Très peu sensible au larsen.
Bon rapport qualité prix.

Je viens de louer ce micro pour sont extrème directivité car suite a un problème d'oreille je ne peux pas mettre de casque (je fais donc mes prises avec un moniteur)
Et bien pour cette utilisation ce micro est assez parfait : Zéro repisse de l'instru
En revanche si ce micro est nettement au dessus d'un beta 58 (clarté , respect de l'intonation ...) je le trouve un peu trop cristallin et passe partout a mon gout en comparaison de mon micro audiotechnica at 4040,
très efficace sur les gueulantes ou sur les voix claire chantée le grain du micro ne fait pas d'étincelle sur les voix parlée et il trahit de plus facilement la mauvaise acoustique d'une pièce...
En conclusion un bon micro que ce beta 87a même si je pense que son concurrent chez neumann est bien plus convainquant, je serais très curieux de l'utiliser en situation de concert où là il peut faire la différence par rapport aux standards dynamiques (sm58 et consorts)
Bref a essayer !
(Finalement pour mes prises je lui ai préferer un sm7, qui n'a rien a voir mais qui s'en tire mieux avec mon montage: ce mic est magique !)

Aprés 6 mois d'utilisation, le SM81 m'apparait comme une certaine vision de la réalité ( je ne l'utilise pas encore sur un préamp à lampe ). disons que son avantage est une restitution parfaite du son : précis, rien ne passe à la trappe. C'est aussi pour cela qu'il a besoin d'air : donc à utiliser en overhead ou avec de l'espace.
Ce micro est surement mieux en couple, ou dans une recherche de détails !
C'est le contraire d'un micro chant..
je vais en acheter un autre...